کپی کردن مطالب اشکالی ندارد

بارت سیمپسون کپی 1

اول سلب مسئولیت من: من هستم وكیل نیست. از آنجا که من وکیل نیستم ، قصد دارم این پست را به عنوان نظر بنویسم. در LinkedIn ، الف گفتگو با سوال زیر شروع شد:

آیا ارسال مجدد مقالات و سایر مطالبی که من در وبلاگ خود آموزنده می دانم قانونی است (البته اعتبار دادن به نویسنده واقعی) قانونی است یا باید ابتدا با نویسنده صحبت کنم ...

یک پاسخ کاملاً ساده برای این وجود دارد ، اما من کاملاً در پاسخ توده ها در مکالمه فریب خورده ام. اکثر مردم با توصیه هایی پاسخ دادند که در واقع ، حقوقی برای ارسال مجدد مقالات یا مطالبی که آنها در وبلاگ خود آموزنده یافته اند. دوباره ارسال مقالات؟ محتوا؟ بدون اجازه؟ دیوانه شدی؟

بارت سیمپسون کپی 1

بحث حقوقی درمورد اینکه استفاده منصفانه چیست و همچنین اگر محتوای شما در سایت دیگری قرار گیرد حق چاپ از یک شرکت یا فرد محافظت می کند ، ادامه دارد. به عنوان کسی که یک تن از مطالب را می نویسد ، کاملاً می توانم به شما بگویم که اشتباه است. من نگفتم این غیرقانونی است ... من گفتم این بود اشتباه.

بطور باور نکردنی، تاینت آماری را در اختیار من قرار می دهد که محتوای من بیش از 100 بار در روز توسط بازدید کنندگان کپی می شود. روزی 100 بار !!! این محتوا غالباً از طریق ایمیل توزیع می شود ... اما برخی از آنها آن را در سایت های دیگران قرار می دهد. برخی از مطالب نمونه کد هستند - احتمالاً آن را به پروژه های وب تبدیل می کنند.

آیا من شخصاً مطالب را دوباره ارسال می کنم؟ بله ... اما همیشه با اجازه یا با پیروی از خط مشی سایتی که محتوا را ایجاد کرده است. لطفا توجه کنید که من نگفتم نسبت دادن. پرتاب لینک برای محتوایی که ارسال کرده اید به منزله مجوز نیست ... مجوز باید صریحاً به شما ارائه شود. من اغلب شرکت های فن آوری بازاریابی را مجبور می کنم که مرا در سیستم عامل یا نرم افزار خود قرار دهند ... به جای اینکه کار دشواری برای نوشتن یک بررسی کامل انجام دهم ، من اغلب از آنها نکات برجسته ای را می خواهم که دوست دارند آن را به پست خود ارسال کنند. آنها مجوز انتشار آنها را به آنها می دهند ...

خارج از حق چاپ ، در استفاده از Creative Commons اشتباه می کنم. عوام خلاق به صراحت تعریف می کند که آیا کار در سایت فقط با انتساب ، بدون انتساب قابل کپی است یا خیر ، یا اینکه به اجازه اضافی نیاز دارد.

در عصری که هر مشاغل در حال تبدیل شدن به یک ناشر محتوا هستند ، وسوسه کپی و چسباندن یک پست به همراه محتوای شخص دیگر قوی است. این یک حرکت مخاطره آمیز است که روز به روز خطرناک تر می شود (فقط از وبلاگ نویسان مورد شکایت سوال کنید) راست تراشیده) صرف نظر از صحت و سقم دعاوی ... کشاندن باسن به دادگاه و احتیاج به احضار وکیل برای محافظت از شما وقت گیر و گران است.

با نوشتن مطالب خود از آن اجتناب کنید. این فقط کار ایمن نیست ، بلکه کار خوبی هم هست. ما برای توسعه سایت های خود (و بسیاری از شرکت ها) وقت و تلاش زیادی صرف کرده ایم. بالا بردن و ارائه محتوای شما در برخی از سایت های دیگر… هم جلب توجه می کند و هم گاهی اوقات حتی درآمد just کاملاً آهسته است.

تصویر: تصاویر تخته سیاه بارت سیمپسون - تصاویر

13 نظرات

  1. 1

    عزیزم شما در کل قانونی بودن در مقابل اشتباه کاملاً درست هستید. این درست نیست و در بعضی موارد غیرقانونی است. من بعضی جاها را خوانده ام که 10 تا 20٪ با اعتبار + پیوند مشکلی ندارند و همه اینها نیز به زمینه بستگی دارد. طنز ، "کلاژ" و انواع دیگر مواد کمی لطافت بیشتری پیدا می کند.

    اما باید بگویم که اجازه فقط در صورتی لازم است که شما کل چیز یا قسمت عظیمی از آن را "دوباره پست کنید".

    به عنوان مثال ، اگر من در رسانه های اجتماعی قطعه ای می نویسم و ​​می خواهم شما را نقل کنم ، Douglas Karr و پست من 600 - 1200 کلمه برای مثال است ... و من می خواهم از نقل قول یکی از پست های شما استفاده کنم من از یک نقل قول استفاده می کنم و بدون درخواست مجوز از آن استفاده می کنم.

    بعد از همه اینها شما آن را بصورت آنلاین ارسال کردید و به این ترتیب شما اکنون یک "شخصیت عمومی" هستید و اگر مجبور باشم از هر کسی که نقل قول می کنم اجازه بگیرم ، ارسال چیزی فقط غیرممکن می شود - بعضی افراد روزها ، هفته ها طول می کشند یا هرگز پاسخی نمی دهند. اما به بخشی در مورد تعداد کلمات توجه داشته باشید ... یک نقل قول 1 جمله است 2 حداکثر بنابراین فقط می تواند 1 جمله در 100 تا 200 جمله باشد.

    و ... من وکیل یا چیز دیگری نیستم ، بنابراین این ، البته بسیار نظر خودم است.

  2. 2

    همچنین تهیه مقادیر زیادی از OPC (محتوای دیگران) درست نیست. این مالکیت معنوی یا ایده است که محافظت می شود. نه فقط کلمات. جواب منفی…

  3. 4

    احساس شما در مورد گزیده ها چیست؟ من اغلب یک پاراگراف را از یک وبلاگ بیرون می کشم که به نظر من جالب یا الهام بخش پایه ای برای یک مقاله جدید است. من همیشه لینک های برگشتی و اعتبار را در بر می گیرم.

    • 5

      احساسی که من نسبت به آنها دارم ، لورین نیست ... احساس مالک سایت است. گزیده ها همچنان در حال کپی کردن مطالب هستند - مهم نیست که کم بودن مطالب. طرفداران می گویند اگر شما کارهایی مانند آموزش دیگران را انجام می دهید ، گزیده "استفاده عادلانه" است. با این حال ، آن دسته از ما که دارای وبلاگی هستیم که برند و تجارت خود را می سازد ، از این گزیده ها سود می بریم. حتی اگر این غیر مستقیم باشد ، می توانید از خود شکایت کنید.

      • 6

        من فکر می کنم یک گزیده همیشه استفاده منصفانه است. مسئله این است که مردم از کل مفهوم استفاده منصفانه سو mis استفاده و سو abuse استفاده می کنند. س ofال اینکه گزیده چیست و چگونه آن را تعریف می کنیم ، چیزی است که در اینجا مهم است.

        استفاده منصفانه به وضوح مشخص شده است و شما فقط باید بخوانید که کاربرد منصفانه چیست. در اینجا بسیار خوب توضیح داده شده است: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        راه های فنی برای صاحب سایت برای تهیه گزیده ای وجود دارد و اگر نویسنده ای از طریق فید خود مثلاً آن را ارائه دهد ، فهمیده می شود که این * گزیده * است ، انتخاب "انتخاب" به عنوان وبلاگ نویس به ما بستگی ندارد. می خواهیم از چه پاراگرافی به عنوان گزیده استفاده کنیم.

        اگر گزیده ای تعریف نشده باشد ، فکر می کنم بد نیست از نقل قول مقاله برای ارائه متن به مقاله خود و ارائه پیوند استفاده کنید. فقط مطمئن شوید که مقاله شما اصلی است و نقل قول / گزیده فقط برای بیان نکته یا نقل قول از شخصی وجود دارد. این باید قسمت کوچکی از مقاله باشد ، بنابراین واقعاً دزدی ادبی یا بیان مجدد آن نیست ، اما باید در مجله تحریریه ، نقد ، هجو و مواردی از این دست قرار گیرد.

        این همیشه به مقدار کلمات مورد استفاده در مقاله اصلی برمی گردد و چقدر در حال نوشتن هستید ، واقعاً به مکالمه یا موضوع ارزش افزوده دارید؟ یا آیا شما فقط گفته های شخص دیگری را بازنویسی می کنید و مقاله شما فقط و فقط به طور کامل در آن مقاله استوار است؟ اگر ارزش اضافه نمی کنید ، من می پرسم که چه کاری انجام می دهید؟ اگر طرف دیگر هستید ، مثلاً از شخصی یا مقاله او نقل قول کنید تا از نظر شما حمایت کند ، به دنبال آن بروید. این فقط قرار است بیشتر در معرض مقاله اصلی قرار بگیرد و اگر وبلاگ نویس مورد نظر برای کسب درآمد در نوشتن مقاله خود ، آن را کمک کند.

        • 7

          شما در حال به چالش کشیدن نظر خود هستید ، اسکار ... و از نظر من حمایت می کنید. نکته اصلی این است که نیاز خاصی وجود ندارد که ثابت کند "استفاده عادلانه" واقعاً چیست. تعداد کلمات هیچ ارتباطی با آن ندارد (مشاهده کنید: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) اگر از شما شکایت شود ... شما به دادگاه می روید و آنجا تصمیم گیری می شود. در آن زمان ، حدس من این است که شما در حال حاضر زمان زیادی و احتمالاً پول خرج کرده اید. این هشدار من است - وبلاگ نویسان باید مراقب باشند.

  4. 8

    من به عنوان یک توسعه دهنده ، این راه را اغلب در بلاگ های توسعه دهنده می بینم. توسعه دهندگان کدی را از سایتی مانند Microsoft Developer Network (MSDN) برمی دارند ، آن را در پست خود قرار می دهند ، نمی توانند مرجعی را درباره منبع منبع ارائه دهند و سپس در مورد کد نظر خود را می دهند. در حالی که آنها صراحتاً بیان نکرده اند که این اثر اصلی است ، اما آنها هم استناد به این اثر را ندارند. این تصور برای شما ایجاد می شود که کار اصلی است و آنها در این زمینه اقتدار دارند.

    تمام این مطالب واقعاً به همان چیزهایی برمی گردد که همه ما در دوران دبیرستان درباره استناد به کارهای دیگر و دزدی ادبی آموخته ایم. گرچه از نظر بسیاری بی ضرر به نظر می رسد اما غیراخلاقی است. حتی اگر پوستر اجازه ارسال مجدد مطالب را کسب کند ، آنها هنوز هم ملزم به ذکر منبع خود هستند.

  5. 9

    مقاله خود را با علاقه زیاد بخوانید ، فکر می کنم بیشتر ما در ارسال / انتشار محتوای دارای حق چاپ با اجازه مالک مقصر هستیم.

    BTW ، فقط تعجب ، آیا شما اجازه ارسال گرافیک بارت سیمپسون را دریافت کردید؟

  6. 11

    یک به روزرسانی در این مورد - به نظر می رسد Righthaven ممکن است به زودی از فعالیت خارج شود. مطبوعات بد و عملکرد ضعیف دادگاه باعث خوشبختی آنها می شود!

  7. 12

    سلام داگلاس.

    من می خواهم بدانم که آیا مطالب از وبلاگ دیگری در وب سایت کپی می شود. . . و وبلاگ نویس پس از ناراحتی ، درخواست حذف محتوا را می کند. . . سپس محتوا بلافاصله حذف می شود و عذرخواهی ارسال می شود. . . آیا وبلاگ نویس حق دارد اتهاماتی را به اتهام خود بیندازد؟

    با تشکر از شما و من مشتاقانه منتظر پاسخ شما هستم

    • 13

      بله ، کلسی سرقت محتوا سرقت است ، عذرخواهی بعد از گرفتار شدن واقعیت را تغییر نمی دهد. این گفته است - من هرگز به دنبال قانونی نرفتم که کسی پس از حذف آن شخص را دنبال کند.

شما چه فکر میکنید؟

این سایت از Akismet برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بدانید که چگونه نظر شما پردازش می شود.