کپی کردن مطالب اشکالی ندارد

بارت سیمپسون کپی 1

اول سلب مسئولیت من: من هستم وكیل نیست. از آنجا که من وکیل نیستم ، قصد دارم این پست را به عنوان نظر بنویسم. در LinkedIn ، الف گفتگو با سوال زیر شروع شد:

آیا ارسال مجدد مقالات و سایر مطالبی که من در وبلاگ خود آموزنده می دانم قانونی است (البته اعتبار دادن به نویسنده واقعی) قانونی است یا باید ابتدا با نویسنده صحبت کنم ...

یک پاسخ کاملاً ساده برای این وجود دارد ، اما من کاملاً در پاسخ توده ها در مکالمه فریب خورده ام. اکثر مردم با توصیه هایی پاسخ دادند که در واقع ، حقوقی برای ارسال مجدد مقالات یا مطالبی که آنها در وبلاگ خود آموزنده یافته اند. دوباره ارسال مقالات؟ محتوا؟ بدون اجازه؟ دیوانه شدی؟

بارت سیمپسون کپی 1

بحث حقوقی درمورد اینکه استفاده منصفانه چیست و همچنین اگر محتوای شما در سایت دیگری قرار گیرد حق چاپ از یک شرکت یا فرد محافظت می کند در جریان است. به عنوان کسی که یک تن از مطالب را می نویسد ، کاملاً می توانم به شما بگویم که اشتباه است. من نگفتم این غیرقانونی است ... من گفتم این بود اشتباه.

بطور باور نکردنی، تاینت آماری را در اختیار من قرار می دهد که محتوای من بیش از 100 بار در روز توسط بازدید کنندگان کپی می شود. روزی 100 بار !!! این محتوا غالباً از طریق ایمیل توزیع می شود ... اما برخی از آنها آن را در سایت های دیگران قرار می دهد. برخی از مطالب نمونه کد هستند - احتمالاً آن را به پروژه های وب تبدیل می کنند.

آیا من شخصاً مطالب را دوباره ارسال می کنم؟ بله ... اما همیشه با اجازه یا با پیروی از خط مشی سایتی که محتوا را ایجاد کرده است. لطفا توجه کنید که من نگفتم نسبت دادن. پرتاب لینک برای محتوایی که ارسال کرده اید به منزله مجوز نیست ... مجوز باید صریحاً به شما ارائه شود. من غالباً شرکتهای فن آوری بازاریابی را بر روی پلتفرم یا نرم افزار خود قرار می دهم ... به جای اینکه کار دشواری برای نوشتن یک بررسی کامل انجام دهم ، من اغلب از آنها نکات برجسته ای را می خواهم که دوست دارند آن را به پست خود تبدیل کنند. آنها اجازه انتشار صحیح را به آنها ارائه می دهند.

خارج از حق چاپ ، در استفاده از Creative Commons اشتباه می کنم. عوام خلاق به صراحت تعریف می کند که آیا کار در سایت فقط با انتساب ، بدون انتساب قابل کپی است یا خیر ، یا اینکه به اجازه اضافی نیاز دارد.

در عصری که هر مشاغل در حال تبدیل شدن به یک ناشر محتوا هستند ، وسوسه کپی و چسباندن یک پست به همراه محتوای شخص دیگر قوی است. این یک حرکت مخاطره آمیز است که روز به روز خطرناک تر می شود (فقط از وبلاگ نویسان مورد شکایت سوال کنید) راست تراشیده) صرف نظر از صحت و سقم دعاوی ... کشاندن باسن به دادگاه و احتیاج به احضار وکیل برای محافظت از شما وقت گیر و گران است.

با نوشتن مطالب خود از آن اجتناب کنید. این فقط کار ایمن نیست ، بلکه کار خوبی هم هست. ما برای توسعه سایت های خود (و بسیاری از شرکت ها) وقت و تلاش زیادی صرف کرده ایم. بالا بردن و ارائه محتوای شما در برخی از سایت های دیگر… هم جلب توجه می کند و هم گاهی اوقات حتی درآمد just کاملاً آهسته است.

تصویر: تصاویر تخته سیاه بارت سیمپسون - تصاویر

13 نظرات

  1. 1

    رفیق شما در کل قانونیت در مقابل اشتباه کاملاً حق با شماست. درست نیست و در برخی موارد مرزی غیرقانونی است. من بعضی جاها رو خوندم که 10 تا 20 درصد با اعتبار + لینک مشکلی نداره و همه چی به زمینه هم بستگی داره. طنز، "کلاژ" و انواع دیگر چیزها کمی ملایم تر می شوند.

    اما باید بگویم که مجوز تنها زمانی ضروری است که کل مطلب یا بخش بزرگی از آن را "بازنشر" کنید.

    به عنوان مثال، اگر من در حال نوشتن یک قطعه در رسانه های اجتماعی هستم و می خواهم از شما نقل قول کنم، Douglas Karr و پست من برای مثال 600 تا 1200 کلمه است... و من می خواهم از نقل قولی از یکی از پست های شما استفاده کنم.

    پس از همه چیز شما آن را به صورت آنلاین پست کردید و به این ترتیب اکنون یک "شخصیت عمومی" هستید و اگر مجبور باشم از کسی که نقل قول می کنم اجازه بخواهم، پست کردن چیزی غیرممکن می شود - برخی از افراد روزها، هفته ها طول می کشد یا هرگز پاسخ نمی دهند. اما به بخش مربوط به تعداد کلمات توجه کنید... یک نقل قول 1 جمله است... 2 حداکثر، بنابراین فقط 1 جمله در 100 تا 200 جمله خواهد بود.

    و... من یک وکیل یا هیچ چیز دیگری نیستم، پس این البته نظر خودم است.

  2. 2
  3. 4

    در مورد گزیده ها چه احساسی دارید؟ من اغلب یک پاراگراف را از وبلاگی که به نظرم برایم جالب یا الهام بخش است، به عنوان پایه ای برای یک مقاله جدید می کشم. من همیشه لینک های برگشتی و اعتباری را درج می کنم.

    • 5

      احساس من نسبت به آنها نیست، لورین... این احساس صاحب سایت است. گزیده‌ها همچنان محتوا را کپی می‌کنند - مهم نیست چقدر مطالب کم باشد. طرفداران می‌گویند که اگر کارهایی مانند آموزش دیگران انجام می‌دهید، «استفاده منصفانه» است. با این حال، کسانی از ما که وبلاگی داریم که برند و تجارت ما را ایجاد می کند، از این گزیده ها سود می بریم. حتی اگر غیرمستقیم باشد، ممکن است از خودتان شکایت کنید.

      • 6

        من فکر می کنم یک گزیده همیشه استفاده منصفانه است. مشکل این است که مردم از کل مفهوم استفاده منصفانه سوء استفاده و سوء استفاده می کنند. این سؤال که گزیده چیست و چگونه آن را تعریف می کنیم، چیزی است که در اینجا اهمیت دارد.

        استفاده منصفانه به وضوح تعریف شده است و شما فقط باید بخوانید استفاده منصفانه چه می گوید. اینجا خیلی خوب توضیح داده شده: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        راه‌های فنی برای صاحب سایت وجود دارد که بتواند گزیده‌ای را ارائه کند، و اگر نویسنده‌ای مثلاً از طریق فید خود آن را ارائه دهد، قابل درک است که این *گزیده* است، «انتخاب و انتخاب» به ما به عنوان وبلاگ‌نویس بستگی ندارد. کدام پاراگراف را می خواهیم به عنوان گزیده استفاده کنیم.

        اگر گزیده ای تعریف نشده باشد، فکر می کنم اشکالی ندارد که از یک نقل قول از مقاله برای دادن زمینه به نوشته خود و ارائه پیوند استفاده کنید. فقط مطمئن شوید که مقاله شما اصلی است و نقل قول/گزیده فقط برای بیان نکته یا نقل قول از کسی وجود دارد. این باید بخش کوچکی از مقاله باشد، بنابراین واقعاً سرقت ادبی یا صرفاً بازنویسی نیست، بلکه باید در قسمت سرمقاله، نقد، طنز و موارد مشابه قرار گیرد.

        همیشه به تعداد کلماتی که از مقاله اصلی استفاده می شود برمی گردد و اینکه چقدر در حال نوشتن هستید آیا واقعاً به گفتگو یا موضوع ارزش می دهید؟ یا فقط حرف دیگری را بازنویسی می کنید و آیا مقاله شما صرفاً و تقریباً به طور کامل بر اساس آن نوشته است؟ اگر ارزش اضافه نمی کنید، من می خواهم به آنچه انجام می دهید سوال کنم. اگر طرف دیگر هستید، مثلاً از کسی یا مقاله او برای حمایت از نظر خود نقل قول می کنید، آن را دنبال کنید. این فقط قرار است در معرض دید بیشتری برای مقاله اصلی قرار گیرد و اگر وبلاگ نویس مورد نظر در آن باشد تا در نوشتن خود پول دربیاورد، این فقط کمک خواهد کرد.

        • 7

          تو داری نظر خودت رو به چالش می کشی، اسکار... و از نظر من حمایت می کنی. کلید مسئله این است که الزام خاصی وجود ندارد که "استفاده منصفانه" را در واقع اثبات یا رد کند. تعداد کلمات ربطی به آن ندارد (نگاه کنید به: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) اگر از شما شکایت شود ... شما به دادگاه می روید و در آنجا تصمیم گرفته می شود. تا آن زمان، حدس من این است که شما قبلاً زمان و احتمالاً پول زیادی را صرف کرده اید. این کلمه هشدار من است - وبلاگ نویسان باید مراقب باشند.

  4. 8

    به‌عنوان یک توسعه‌دهنده، من اغلب این راه را در مورد وبلاگ‌های توسعه‌دهنده می‌بینم. توسعه‌دهندگان کدی را از سایتی مانند شبکه توسعه‌دهنده مایکروسافت (MSDN) حذف می‌کنند، آن را در پست خود وارد می‌کنند، مرجعی را مبنی بر اینکه منبع از کجا آمده است ارائه نمی‌کنند و سپس روی کد به‌گونه‌ای نظر می‌دهند که گویی متعلق به خودشان است. در حالی که آنها به صراحت بیان نمی کنند که این اثر اورجینال است، اما به آن اثر نیز اشاره نمی کنند. این برای شما این تصور را ایجاد می کند که این یک اثر اصلی است و آنها در این موضوع مرجع هستند.

    همه این مطالب واقعاً به آنچه همه ما در دبیرستان درباره استناد به آثار دیگر و سرقت ادبی یاد گرفته‌ایم یا باید یاد می‌گرفتیم برمی‌گردد. اگرچه ممکن است برای بسیاری بی ضرر به نظر برسد، غیراخلاقی است. حتی اگر پوستر مجوز ارسال مجدد محتوا را دریافت کند، همچنان موظف است منبع خود را ذکر کند.

  5. 9

    مقاله خود را با علاقه فراوان بخوانید، فکر می‌کنم اکثر ما در ارسال/انتشار محتوای دارای حق چاپ بدون اجازه مالک مقصر هستیم.

    BTW، فقط تعجب می کنم، آیا شما مجوز ارسال گرافیک بارت سیمپسون را دریافت کردید؟

    • 10

      سلام اودال،

      بله، شما ارجاع به گرافیک را در پاورقی مشاهده خواهید کرد - تا زمانی که مرجعی در مقاله به سایت آنها وجود داشته باشد، با اجازه استفاده می شود. 🙂

      داگ

  6. 11

    یک به روز رسانی در این مورد - به نظر می رسد Righthaven ممکن است به زودی از کار بیفتد. مطبوعات بد و عملکرد ضعیف دادگاه آنها را خوشبختانه انجام می دهند!

  7. 12

    سلام داگلاس

    من علاقه مندم بدانم که آیا محتوا از وبلاگ دیگری در یک وب سایت کپی شده است یا خیر. . . و وبلاگ نویس پس از آن ناراحت می شود، درخواست می کند که محتوا حذف شود. . . سپس محتوا بلافاصله حذف می شود و یک عذرخواهی ارسال می شود. . . آیا وبلاگ نویس پس از آن حق دارد اتهامات را مطرح کند؟

    از شما متشکرم و مشتاقانه منتظر پاسخ شما هستم

    • 13

      بله، کلسی. دزدی محتوا دزدی است، عذرخواهی بعد از دستگیری واقعیت را تغییر نمی دهد. گفته شد - من هرگز به دنبال کسی که آن را حذف کردند از نظر قانونی دنبال نکردم.

شما چه فکر میکنید؟

این سایت از Akismet برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بدانید که چگونه نظر شما پردازش می شود.