گودین: شهود در مقابل تحلیل

به عقبست یک س greatال عالی را مطرح می کند که معمولاً برای مدیران محصولات نرم افزاری بسیار مورد اختلاف است. آیا با شهود یا تحلیل پیش می روید؟

دیدگاه شخصی من در این مورد این است که شما ترکیبی ظریف از این دو است. وقتی به تجزیه و تحلیل فکر می کنم ، به داده ها فکر می کنم. این می تواند داده های مربوط به رقابت ، استفاده ، بازخورد ، منابع و بهره وری باشد. مسئله این است که تحلیل به شدت وابسته به تاریخ است ، نه نوآوری و آینده.

هنگام کار در سایر صنایع رسانه ای ، من تحلیل را کلید کلیه تصمیمات می دانم. این به ندرت ابتکاری بود. رهبران صنعت مجله های صنعت را ساده جستجو می کردند و منتظر می ماندند تا شخص دیگری کاری را انجام دهد که مثبت باشد â ؟؟ سپس آنها سعی می کنند آن را تصویب کنند. نتیجه این یک صنعت در حال مرگ است که دارای نوآوری کمیاب است.

از طرف دیگر ، شهود می تواند کاملا فریبنده باشد. تصمیم گیری بدون تجزیه و تحلیل کامل داده ها و بحث در مورد ایده خود با سایر متخصصان یا مشتریان می تواند یک خطر بزرگ باشد. دیدگاه مصرف کننده بسیار متفاوت از دیدگاه ارائه دهنده است. بنابراین - موفقیت ارائه دهنده در ساخت حسی تصمیمات به شدت بر توانایی آنها برای خواندن بازار سنگینی می کند. اجماع نیز رویکرد خطرناکی است. به نقل قول ناامیدی.com:

â؟ چند پوسته بی ضرر که با هم کار می کنند می توانند بهمن تخریب را از بین ببرند. ؟؟؟

من فکر می کنم همه چیز به "خطر خلق و خوی" شما برمی گردد ؟؟؟ شما یا سازمان خود چقدر می خواهید با شهود و / یا تجزیه و تحلیل خود ریسک کنید. اگر همیشه آن را ایمن بازی کنید ، کسی از خرید شما رد می شود که مایل است ریسک کند. اگر همیشه ریسک می کنید ، احتمال شکست فاجعه بار قریب الوقوع است.

به اعتقاد من در تولید محصولات ، تا زمانی که ریسک و ارزش آن به طور دقیق تعیین شود ، تجزیه و تحلیل می تواند شهود را در نظر بگیرد. ریسک بالا ، با ارزش بالا قابل تأمل است. ریسک بالا ، ارزش کم منجر به از بین رفتن شما خواهد شد. مدیریت ریسک کلید تصمیم گیری مناسب است. مدیریت ریسک را نباید با ریسک نکردن اشتباه گرفت!

شما چه فکر میکنید؟

این سایت از Akismet برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بدانید که چگونه نظر شما پردازش می شود.