وکیل دیوید کاستور ، شرکت وکالت متخصص در استارتاپ ها و مشاغل SaaS، آخر هفته با اخباری که برای من ایمیل کرد FTC با اولین قربانی خود تسویه حساب کرده است قوانین جدید افشای اطلاعات
به عنوان بخشی از توافق پیشنهادی (PDF) ، شرکت روابط عمومی ارتباطات Reverb و مالک آن Tracie Snitker باید هرگونه نقد و بررسی iTunes را که توسط کارمندان Reverb به عنوان مشتری عادی نوشته شده و موفق به افشای رابطه بین Reverb و مشتریان سازنده بازی آن نشده اند ، حذف کند. این توافق نامه همچنین Reverb و Snitker را از ارسال نظرات بیشتر در iTunes که وانمود می کنند از سوی مصرف کنندگان مستقل است یا از افشای ارتباط بین شرکت و مشتریان آن غفلت می کنند ، منع می کند.
این موارد کاملاً ترسناکی است. طی دو دهه ، مطمئن نیستم که با یک شرکت بازاریابی یا روابط عمومی کار کرده باشم که برای تبلیغ کالاها و خدمات به مشتریان خود تلاش نکرده است. من به تبلیغ مشتریان خود در هر زمان و هر کجا که می توانم ادامه می دهم - نه به این دلیل که می خواهم مردم را فریب دهم ، بلکه به این اعتقاد دارم که آنها به موفقیت خود رسیده اند. من سعی می کنم اقدامات خود را هر بار فاش کنم - اما مطمئن هستم که به اندازه کافی علامت را از دست داده ام.
این می تواند همه چیز را تغییر دهد. همانطور که شرکت شما مایل به استفاده از استراتژی های نظر ، پیوند دادن استراتژی ها ، تبلیغات و غیره است ... به نظر می رسد اگر در ایالات متحده انجام شود و ارتباط بین شرکت و مشتریان را فاش نکند ، این کار می تواند یک عمل جنایی باشد.
- اراده رانندگان نسکار مجبور هستند اسپانسرهای خود را در هر مصاحبه اعلام کنند زیرا آنها کلاه می پوشند یا نوشابه می نوشند؟ آیا آنها مجبور به افشای اطلاعات زیر هر برچسب سپر هستند؟
- اراده کمیته های اقدام سیاسی (PACs) باید در هر نظر در هر سایتی اعلام کند که آنها عضوی از سازمانی هستند که رابطه پولی با سیاستمدار دارند؟ وقتی هزاران عضو را برای پاسخگویی به نظرسنجی های آنلاین می فرستند چطور؟
- اگر من مشتری را در الف ذکر کنم سخنرانی یا سخنرانی به عنوان مثالی که مربوط به رابطه ما نیست ، آیا اکنون باید فاش کنم که آنها مشتری هستند؟
- در مورد تعداد طرفداران و پیروان؟ من راهی برای فاش کردن اینکه چند نفر مرا دنبال می کنند یا چند نفر را دنبال می کنم ندارم زیرا آنها مشتری هستند یا من مشتری هستم. آیا این تعداد افکار عمومی را متزلزل نمی کند و برای بازاریابی استفاده نمی شود؟
- من فقط نوشتم کتاب وبلاگ نویسی جایی که من از بسیاری از مشتریان و فروشندگان خود استفاده کردم (از جمله هشدار دهنده کرچک) به عنوان نمونه هایی در کتاب. آیا به این دلیل جریمه نمی شوم که فاش نکردم ممکن است با هم رابطه تجاری داشته باشیم یا یک بار هم رابطه داشته ایم؟
- اراده بشارت دهندگان محصول در کنفرانس ها باید نشان یا کلاهی بپوشید که در آن گفته شده است که آنها در مورد مشتریان ، محصولات یا خدمات خود صحبت خواهند کرد؟
- بعضی وقت ها من شرکت های هدف و در مورد آنها بنویسم ، یا خودم را برای فرصت ایجاد یک رابطه تجاری در آینده معرفی کنم. آیا اکنون که می خواهم یک قهوه برای آنها بخرم یا دست آنها را بفشارم باید فاش کنم که من این کار را می کنم زیرا امیدوارم تجارت آنها را بدست آورم؟
- اراده شهرت صداپیشگی و حضور در تبلیغات تجاری اکنون باید به این پایان برسد که آنها به شما بگویند آنها طرفدار پرداخت محصول یا خدمات هستند؟
من می فهمم که این قانون تلاش می کند تا خنثی شود فریب خورده اقدامات ، اما مشکل این است که تمام شخصیت آنلاین من ، حساب توییتر من ، وضعیت فیس بوک من ، وب سایت های من ، و نوشتن من همه بر اساس روابط من با کسب و کار است. درآمد شرکت من براساس میزان بازاریابی مشتری های من است. من یک وکیل مدافع برای آنها هستم - بیست و چهار ساعت در روز و هفت روز در هفته. من نمی خواهم کسی را فریب دهم ... اما سعی می کنم اقتدار ، آگاهی و بشارت را از طرف مشتریان خود افزایش دهم. من قصد دارم در مورد کی دیگه صحبت کنم ؟!
همین حالا ممکن است دکمه های سر دست را روی من بگذارید و کلید را دور بریزید.
یا می توانم به کانادا نقل مکان کنم و به آنچه که انجام می دهم ادامه دهم. مردم روزنه ای وجود دارد ... اقدامات فریبکارانه خود را در خارج از کشور حرکت دهید.
به نظر من بیش از هر گوشه و کناری، دولت فدرال، در حالی که به طرز تحسین برانگیزی تلاش می کند زمین بازی را یکسان کند، بیش از حد به سمت تجارت خفه می کند. منظورم این است که در مرحله بعد، غیرقانونی کردن تبلیغات به طور کلی چیست؟
شاید آنها باید بیشتر روی شرکت هایی تمرکز کنند که از ابتدا برای کلاهبرداری از افراد ساخته شده اند - مانند خدمات مشاوره اعتباری. اوه، این را با صدای بلند گفتم؟ LOL
طعنه آمیز است که می گویید، پرستون! FTC به تازگی بیش از 200 صفحه در مورد قوانین جدید حاکم بر خدمات اعتباری منتشر کرده است. ممکن است چیز بدی نباشد، زیرا اکثریت آن مشاغل را از کار می اندازد. ما مشتری داریم که جنبه مثبت صنعت دارد و ناامید کننده است که باید با آن کلاهبرداران رقابت کند.
البته، طنز نهایی این است که شرکت‌های کارت اعتباری همچنان به چپ و راست کردن مصرف‌کنندگان ادامه می‌دهند... اما فدرال‌رزرو برخی از شرکت‌ها را دنبال می‌کنند که تلاش می‌کنند آن را برطرف کنند!
با این حال من از صمیم قلب با شما موافقم. این یکی نه تنها تجارت را خفه می کند، بلکه تجارت بیشتری را به خارج از کشور و خارج از دسترس FTC می فرستد!
اوم، مطمئن نیستم که چگونه همه آن نمونه ها مقایسه معتبری هستند. این تظاهر به گفتن چیزهایی است که بدون اطلاع کاربر نهایی به آنها پول می دهید که برای گفتن آن چیز به شما پول می دهند و این نظر واقعی شما در مورد این موضوع نیست. و واقعاً این مربوط به مکان‌هایی است که مردم از دروغگویی سود می‌برند. اکثر شرکت‌های معتبری که کارمندی درباره محصولی نظر می‌دهند یا چیزی می‌گویند، به جای اینکه وانمود کنند پسری ۱۳ ساله است که عاشق یک بازی یا مادری است که عاشق کتابی در آمازون است، این واقعیت را افشا می‌کنند. من فکر می‌کنم صداقت کسی که آن را پست می‌کند واقعاً چیزی است که در ایجاد تمایز انجام می‌شود.
ناسکار - من تقریباً مطمئن هستم که همه ما می دانیم که حامیان مالی برای حضور در آنجا پول پرداخت کرده اند، بنابراین نیازی به توضیح واضح نیست. اکنون آنچه جالب است این است که خودروهایی که توسط شرکت‌های دارویی حمایت مالی می‌شوند مجبور به کشیدن یک تریلر شوند که تمام عوارض جانبی آن را روی یک بیلبورد نمایش دهد تا همه ببینند. 🙂
PACs - این یکی دیگر از مسائل جدی است که به همان اندازه باید به آن پرداخته شود، اما هرگز متأسفانه نخواهد بود.
مشتریان در ارائه‌ها – فکر می‌کنم اکثر مردم این کار را انجام می‌دهند و باید، مطمئن نیستم که چرا در اکثر موارد اگر به عنوان مثال استفاده میکنید، می‌خواهید مردم از موفقیت شما مطلع شوند تا شما را نیز استخدام کنند. شاید من یک مثال واضح را از دست بدهم که در آن کسی از این سود می برد (سایر موارد فروش مستقیم).
طرفدار یا فالوور بودن اساساً بی ارزش است، بنابراین من شک دارم که واقعاً معنایی داشته باشد. منظورم این است که آیا شما واقعاً می دانید چه کسی مرا دنبال می کند؟ یا در مورد استفاده از شمارش خود برای تبلیغ اینکه چقدر خوب هستید صحبت می کنید در حالی که آنها اساساً اعداد بی ارزشی هستند؟
در کتاب اول، من نسخه ای ندارم (با عرض پوزش) بنابراین مطمئن نیستم که چگونه در مورد آن در کتاب صحبت کرده اید، اما به نظر می رسد مقاله به آن اطلاع می دهد که رابطه ای وجود دارد. آیا می‌توانست واضح‌تر باشد که آنها مشتری قبلی/فعالی شما بوده‌اند، مطمئناً، اما فکر نمی‌کنم کسی به آنها به‌عنوان یک فرد خارجی بی‌طرف که کتاب را بررسی می‌کند نگاه کند، همانطور که آنها اشاره می‌کنند که در آن مشارکت داشته‌اند. حالا، امیدوارم اگر در کتاب از آنها به عنوان مثال استفاده می کردید، جایی ذکر کنید که در سایت با آنها کار کرده اید، بله. اما این بیشتر برای این است که به آنچه شما می گویید اعتماد کنید که با آنها کار کرده است (باز هم نمی دانم دقیقا چقدر استفاده شده است، بنابراین نمی توانم بگویم اگر احساس می کنم کاری که شما انجام دادید ممکن است اشتباه تلقی شود.)
مجبور شدم این را به 2 نظر تقسیم کنم 🙂
مبشر محصول - بله! اگر از افرادی که در مورد آنها صحبت می کنید پول دریافت می کنید، بهتر است در مورد آن شفاف باشید. اگر ام اس تعداد زیادی از مردم را در کنفرانس ها در مورد محصولات ام اس صحبت می کردند، وانمود می کردند که کاربران وفاداری هستند که این کار را به عشق خودشان نسبت به محصول انجام می دهند و به آنها پول می دادند که این کار را انجام دهند، اعتراض شدیدی علیه آن ایجاد می شد. اگرچه من یکی از افرادی هستم که از هر جهتی که روی آن چیزها تکیه می کنم زیاده روی می کنم، زیرا هر زمان که در مورد WP صحبت می کنم، مطمئن می شوم که متعصب بزرگی برای محصول هستم و هرگز برای گفتن چیزی در مورد آن پولی دریافت نکرده ام ( اگرچه من با سفارشی کردن چیزها برای مردم پول درآورده ام.)
خرید قهوه – باز هم فکر می‌کنم این به حالت قبل برمی‌گردد. وقتی این کار را انجام می‌دهید، برای کسی خیلی سخت‌تر است که باور کند شما چیزی برای فروش به او ندارید.
آگهی‌های بازرگانی – آنها قبلاً این کار را با «تشهدای پولی» خود هنگامی که یک شخص واقعی صحبت می‌کند انجام می‌دهند. باز هم فکر می‌کنم این امر مسلم است که هیچ‌کس آن را زیر سوال نمی‌برد.
من فکر می کنم در نهایت همه چیز به صداقت آنچه گفته می شود و قصد اعمال گفته شده برمی گردد. در اکثر مواقع، وقتی برای ما تبلیغ می‌شود، آن را می‌دانیم و وقتی کارهایی انجام می‌شود که ممکن است این خط را محو کند، مردم مجبورند آن را تلفظ کنند (مثل قرار دادن آگهی پولی روی آگهی‌های روزنامه‌ای که شبیه مقالات یا آگهی‌های تجاری هستند). هستند یا رابطه ای که دارند. من فکر نمی‌کنم شیوه‌های تبلیغات صادقانه جای نگرانی داشته باشد، زیرا هنوز بسیاری از موارد غیراخلاقی و کثیف وجود دارد که ابتدا باید آنها را حذف کرد.
شما مفروضات زیادی دارید @ripsup، و پاراگراف آخر شما از کل استدلال من پشتیبانی می کند. "همه چیز به صداقت... و نیت برمی گردد." من اصلا با شما مخالف نیستم بنابراین... لطفا توضیح دهید که چگونه FTC رمزگشایی می کند که آیا من صادق هستم یا نه و قصد من چیست.
خوب FTC در ابتدا به احتمال زیاد فقط در صورت وجود شکایت به بررسی آن خواهد پرداخت. اگر وانمود میکنید که شخص دیگری هستید یا پنهان میکنید که از گفتن مثبت (یا منفی محصولات رقبا) به نوعی سود مالی دارید، باید به آن رسیدگی شود. در مقاله می گوید
Reverb با ادعای ایجاد این تصور که بازبینی‌ها از سوی مصرف‌کنندگان مستقل انجام شده و فاش نکردند که برای تبلیغ آن بازی‌ها استخدام شده و درصدی از فروش را به خود اختصاص داده است، خود را با دولت درگیر کرد.
من با پاراگراف پایانی شما موافقم که صادق هستید (حداقل از آنچه من از شما می دانم) بنابراین آنها مشکلی در آن پیدا نمی کنند. اما، اگر تمام روز چاچا را دلال می‌کردید و می‌گفتید که شما یک فرد مستقل هستید، زمانی که حقوق می‌گیرید، یک مشکل خواهد بود. همه رسانه‌های تبلیغاتی دیگر همین مشکل را داشته‌اند و راه‌هایی برای بیان این موضوع به‌گونه‌ای پیدا کرده‌اند که مصرف‌کننده بتواند از موضوع مطلع شود. این جدید نیست و فکر می‌کنم همان قوانین قبلی اعمال می‌شود و چرا من با مثال‌ها مخالفت کردم.
نکته جانبی: من قوانین بریتانیا در مورد تبلیغات را ترجیح می دهم که بسیار سخت گیرانه تر از قوانین ما هستند و ای کاش چیزی مشابه را اتخاذ می کردیم.
همیشه فروشندگان نادرست وجود خواهند داشت و به لطف شبکه های اجتماعی، این حرف به گوش این افراد می رسد. هر چند برای «خریدار مراقب باشید» چه اتفاقی افتاد؟ آیا ما دیگر مسئولیت شخصی نداریم؟ یکی از نگرانی‌های من در این مورد این است که مشاغل «صادقانه‌تر» به خارج از کشور منتقل شوند زیرا بازاریابان و آژانس‌های روابط عمومی مجبور می‌شوند درهای خود را از ترس نقض قوانین FTC (که در واقع دستورالعمل هستند، نه قانون) ببندند. این برادر بزرگ است و من نمی توانم آن را تحمل کنم.
PS: برو چاچا! 😉
خوب، قبل از شروع نظرم، اجازه دهید بگویم که من هیچ رابطه تجاری رسمی با آن ندارم Douglas Karr، شرکت ها و نهادهای تجاری مختلف او، و من هیچ علاقه مستقیمی به کسب درآمد از شرکت در وبلاگ او و نظرات بعدی که ممکن است احساسات واقعی من یا او را منعکس کند یا نداشته باشد، ندارم. علاوه بر این، هر گونه منافع تجاری که از ارائه این نظر به دست می‌آید، صرفاً به دلیل تلاش‌های غیرتجاری در حمایت از تبلیغاتی است که ممکن است بر هر موضوع مرتبطی تأثیری داشته باشد یا نداشته باشد.
پست خوبی بود داگ
من به اندازه فرد بعدی، داگلاس، نگران مسیرهای لغزنده هستم. اما همانطور که در پایان اشاره کردید، عمل مورد بحث آشکارا فریبکارانه بود. موضوع افشای اطلاعات نبود، موضوع کلاهبرداری "خود را به عنوان مشتریان عادی" مطرح کرد. اینجا یک قاشق بزرگ نیت بود.
فهمیدم ایان اما مقررات FTC با فریب صحبت نمی کند - آنها فقط به افشای صحبت می کنند.
به یاد می‌آورم زمانی که این چیز خراب شد و فکر می‌کردم در آن زمان از جنبه فریبکاری کاملاً واضح است، بنابراین رفتم و آن را جستجو کردم.
http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/
مقاله cnet واقعاً دقیقاً به آنچه آنها انجام داده اند نمی پردازد و به نوعی هر دو طرف را در مورد آنچه می گویند (احتمالاً به دلیل توافق است) می گیرد. من فکر می کنم وقتی می بینید مقاله دیگر چه چیزی دارد، کمی واضح تر می شود که چه چیزی بود. ادامه داشت و اینکه خیلی واضح تر بود.
همچنین نقل قولی از گزارش ftc.
http://www.ftc.gov/os/caselist/0923199/100826reverbcmpt.pdf
"شکست در افشای این حقایق، با توجه به اظهارات انجام شده، یک عمل فریبنده بوده و هست."
@ripsup وای… پس… حتی بدتر. فرض این است که اگر فاش نکنید = در حال فریب دادن هستید. =-X
نه این است
«عدم افشا» + «نمایندگی دروغین» = فریب دادن
صبر کنید مگر اینکه «SexyHotCheerTeen17» باشید که من فقط در AIM با او چت می‌کردم و این همان چیزی است که شما نگران این هستید که به خاطر آن دچار مشکل شوید. وقتی موضوع ناگهان به ChaCha تغییر کرد، فکر کردم عجیب بود. 🙂
من در کنار چیزی که با آن رابطه وابسته دارم علامت * می گذارم و به صفحه افشای من پیوند داده می شود. انجام شده
متأسفانه، دیو کار نمی کند. من قبلاً سعی کردم آن روش را با دیوید تأیید کنم و او گفت که نمی توانم آن را به سادگی در TOS خود بیان کنم ... باید با هر ذکری مطابقت داشته باشد.
داگلاس، با تشکر از پست، موضوع بسیار جالبی است. من می‌توانم بگویم که تمرین شبیه به قرار دادن گواهی‌های جعلی روی بسته‌بندی شماست. تا آنجایی که فهرست نگرانی‌های شما پیش می‌رود، به نظر می‌رسد که آنها نمونه‌ای هستند، مشابه کاری که دولت با Napster و مشاغل با میلیون‌ها آهنگ در سرور مشترک در گذشته انجام داده است. به نظر می رسد که شما ممکن است مثال ها را کمی افراطی در نظر بگیرید، آیا این برای اهداف توضیحی است؟ من حدس می‌زنم که انجام ندادن کاری که باعث فریب مشتریان برای خرید یک محصول شود و احتمالاً در این مورد هستید.